这几天看海底捞涨价事件，从被狂喷，到顶不住压力官方道歉，群众胜利了！
道歉了，也恢复原价了，还有一波愤愤不平的人继续骂。看来，海底捞这家商业公司擅自涨价真的是「十恶不赦」啊。
吃瓜的同时，联想到一则医疗行业类似的新闻。
2018 年，上海市调整部分医疗服务价格，挂号费类的医疗服务价格普遍上调。如，三甲医院普通门诊的费用从 22 元调整到 25 元。三级医院专家门诊中副主任医师挂号费从 30 元调整到 40 元，主任医师挂号费从 38 元提升到 50 元。
类似的案例，一样的结果，吐槽批评不断。
跟餐饮比，医疗更惨，总是被贴上民生、公益的标签，不但不能涨价，最好还得免费。
互联网医疗是医疗体系的一部分，医生可以线上看病。直到现在，仍然有很多人会因为线上看医生不免费而给差评。
今天咱就探讨下：如果医疗服务免费了，会怎样呢？
如果医疗服务免费：必然导致患者端无门槛无节制的滥用资源
很多在线问诊平台，尤其是要求医生实时回复的免费问诊中，存在相当比例的「在吗？」类问题。对患者来说，唯一要付出的劳动就是打开App手指点点，不管什么问题都可以问问看，反正不要钱。甚至很多患者在医生应答之后就消失了。
我父亲是位肝硬化患者，要每季度复查。直到现在每次去医院，他都要带着过去几年的检查单和诊断资料，跟医生详细介绍病情，生怕漏掉某个细节，医生说的每句话恨不得拿个本子记下来。后来父亲担心纸质时间久了看不清，让我帮忙存档成电子版，手机上方便看。
为什么他如此重视？除了对疾病本身的重视和恐惧，还有就是「来一次太不容易了」。
一定的获得门槛，才会慎重使用，对过程更重视，对结果抱预期。
如果医疗服务免费：医生会失去提高专业水平和服务能力的动力
医疗服务免费了，但医生不能真公益吧，在这个假设下，政府极有可能是唯一的支付方。前端医疗资源的肆意挥霍，政府也不能无底线的兜底。结果就是医生的收入低且无差异，那医生哪来的动力去提升专业能力和服务能力呢。
有些平台上医生问诊免费，基本是平台补贴撑着，一个问题补贴个 1 ~ 5 元给医生。感兴趣的可以去体验，质量真的无法描述，什么样的医生都有。平台补贴不是长久之计，商业公司最终目的还是要盈利啊。
医疗服务免费的结果：
- 患者：有事没事问一下，反正看病不要钱
- 医生：随便凑合应付一下，反正患者没花钱
而，医生没动力提升必然导致医疗水平下降，最终遭殃的还是患者。
医疗服务免费，结果是两败俱伤！
既然免费不好，那为什么有些平台还能免费问诊呢？
理由一：「数据好看，就有投资人买单呀」
免费可以吸引用户，业务数据蹭蹭涨，免费不行还可以贴钱刺激患者看病呀，总之数据要增长。谁管真实需求是什么、医疗特殊性在哪、什么低频、什么风险，只要有漂亮的增长曲线，总能逮到个倒霉蛋买单，然后再想办法忽悠下一个更有钱的倒霉蛋呗。
投资人被骗一时，很难一直上当。这几年市场冷静了，钱也所剩不多，故事不好编了，大家开始问「医疗咋赚钱」，有些公司就撑不下去了。
理由二：「问诊免费，就多卖点药呀」
这又是另一种商业逻辑：前端引流，后端转化获利。放在医疗行业就变成了，问诊免费，吸引来的流量卖其他东西赚钱呀，最直接的就是卖药。
被线下叫停的「以药养医」，来线上重演。
一旦医生收入依靠的是处方药品的佣金，必然会导致多开乱开，到头来不该吃的药吃了，不该吃那么多的也吃完了。据主任所知，有些平台给医生的考核里，明确规定出药品销售额的指标。医生问诊是免费了，看似患者占了便宜，但是买回家的一堆药，保证把问诊费赚回来。
不存在免费的午餐，这是基础的商业常识。
疫情下，我们赞扬医护人员的英勇付出，但停留在嘴上的认可和靠信仰充值的英勇，能维持多久呢。
不能免费，也不能乱定价，核心是分层！
市场经济允许通过定价来实现需求和服务的匹配。用户需求分层，医疗服务分层，价格也要分层。
如果是小毛病，价格优惠的社区医院就够了；如果是重病，找专家才能解决，那咱就挂贵点的专家号；如果是疑难杂症，全国就几位大牛能解决，那就是最稀缺的资源，一定要更贵。
钟南山院士挂号费 1200 元，有何不可？
难道挂号费都 50 元一次，那全国人民需要多少位钟南山才够啊！
参考文献：
[1] 2018 年 7 月 27 日，上海市发改委《关于调整本市部分医疗服务价格的通知》