快速导读：
做一些比钱更重要的事
- 金钱是你真正想做事情的燃料，而不是目标本身。
- 钱就像汽车里的汽油，你需要注意否则就会无法前进，但美好的生活不是加油站之旅。
- 解决大问题和解决小问题花费的精力其实是一样的。
- 是关注发薪日，还是关注希望完成的事。重要的是与难题搏斗。
- 越想去竞争，越没有竞争力。考虑顾客真正想要什么。
- 成功是目标的副产品，而真正的目标总比他们本身更重要。
创造比你获得的更多的价值
- 专注于大的目标而不是赚钱，以及创造比获得更多的价值。
- 苹果改变了世界，虽然市值高，但是和其创造的价值比，沧海一粟。
- 对于企业家来说，“创造比你捕捉到的更多的价值”可以作为指向成功的一颗强大的北极星。
- 历史上每一次技术革命，都创造了数不尽的价值。先人们创造了许多工具，然后我们才能借助其创造更多。
- 看看内心，你得到的是否超过了你创造的。
- 创造比你获得的更多的价值，是一种慷慨的哲学。
着眼长远
- Small here 和 short now 往往是成对出现的。
- 进行局部优化很容易，但最终周围的环境会让你均值回归。
- 在泡沫崩溃的时候，更应该着眼长远的事情。
对我最启发的是第二条，其实日常做的每件事都是在积累自己的资产，只有其中一部分会转化为现金收入而已。这里面有两种情况：
- 任何一座森林都不应该被 100% 开采，这样的后果是枯竭；而完全不开采也不行，将会无法生存；
- 在有了基础的开采效率后，不断生长的森林规模才是更重要的。
引用 lightory 小报童里面的一段话作为注脚：
不妨自问：你有什么技能、或知识、或资产，是可持续、可积累、且投入产出效率越来越高的？
正文
去年我花了很多时间敦促人们做一些重要的事情。这导致了许多关于这些"东西"可能是什么的问题。我一直有点不愿意回答这些问题，因为每个人的清单都不同。我想我最好在新的一年开始时提出一些关于如何为自己思考这个问题的想法。
不过，首先，我想明确一点，"在重要的事情上工作"并不意味着专注于非营利性工作，"事业"或任何其他形式的"行善主义"。非营利性项目通常确实很重要，拥有技术技能的人可以做出重要贡献，但必须超越这个狭隘的框框。我坚信正确开展业务的社会价值。我们需要建立一个经济模型，在这个经济中，重要的事情以自我维持的方式支付，而不是作为慈善机构，从我们内心的善良中提供资金。
在我自己的生活中，我使用了许多半无意识的石蕊测试。我将尝试在这里梳理它们，并希望你能在评论中帮助我思考这个问题。
1. 做一些对你来说比钱更重要的事情。
几年前，我在SIMS的毕业典礼演讲中谈到了这个话题，我想我在这里只引用我自己的话。
你们中的一些人可能最终会在高飞公司工作。你们中的一些人可能会成功，有些人可能会失败。我想提醒你，财务上的成功不是衡量成功的唯一目标或唯一标准。很容易陷入赚钱的嗡嗡声中。你应该把钱看作是你真正想做的事情的燃料，而不是它本身的目标。钱就像车里的汽油——你需要注意，否则你最终会在路边——但过上好日子并不是去加油站！无论你做什么，想想你真正看重的是什么。如果你是一名企业家，你花在思考自己的价值观上的时间将帮助你建立一个更好的公司。如果你打算为别人工作，你花在理解自己的价值观上的时间将帮助你找到合适的公司或机构，当你找到它时，做得更好。
不要害怕从大处着眼。商业作家吉姆·柯林斯（Jim Collins）说，伟大的公司有"大胆的大目标"。谷歌的座右铭"访问世界上所有的信息"就是这种目标的一个例子。我喜欢认为我自己公司的使命，"通过分享创新者的知识来改变世界"，也是这样一个目标。
不要害怕失败。莱纳·玛丽亚·里尔克（Rainer Maria Rilke）有一首精彩的诗，讲述了雅各布与天使摔跤的圣经故事，被打败了，但从战斗中变得更强大。它以这样的劝诫结束："我们战斗的东西是如此之小，当我们获胜时，它使我们变得渺小。我们想要的是被连续的更伟大的事情果断地击败。
检验泡沫的一个标准是，有多少创业者专注于即将到来的发薪日，而不是他们希望完成的大事情。Me-too产品几乎总是以发薪日为中心；而最早进入市场的企业家往往对容易成功的期望要小得多，而是像雅各布与天使一样，与一个他们认为可以解决的困难问题搏斗，或者至少在这方面有所斩获。
同样明显的是，如果你更多地考虑竞争，而不是考虑客户和你要为他们创造的价值，你就走错了路。正如凯西 · 谢拉曾经说过的，"在许多情况下，你越是试图竞争，你的竞争力实际上就越低"。
最成功的公司把成功当作实现其真正目标的副产品，而真正的目标总是比他们更大、更重要的东西。
2. 创造比您捕获的更多的价值。
很容易看出伯尼·麦道夫没有遵循这个规则。华尔街的巨头们也没有，他们最终在破坏我们经济的同时向自己发放了数十亿美元的奖金。很难判断普通的小企业，但很明显，大多数企业实际上确实为他们的社区和客户以及他们自己创造了价值，而最成功的企业部分是通过与客户创造一个自我强化的价值循环来实现的。
例如，一家向小企业贷款的银行看到该企业增长，可能借更多的钱，雇用存款和贷款的员工，等等。这种循环使人们摆脱贫困的力量已经由格莱珉银行等小额信贷机构证明。格莱珉显然专注于创造比他们捕获的更多的价值;房利美（Fannie Mae）和弗雷迪·麦克（Freddy Mac）、瓦穆（WaMu）或参与当前金融危机的许多其他失败的金融机构并非如此。他们可能从那里开始，但在某些时候，他们显然更关心自己能为自己获得多少价值。
如果你在这个目标上取得了成功，你有时可能会发现别人比你自己更把你的想法变成现实。还行。我不止一位亿万富翁（以及很多希望追随他们脚步的创业公司）告诉我他们是如何从几本O'Reilly的书开始的。我有企业家告诉我，他们从我说过或写的东西中得到了公司的想法。这是一件好事！我记得在互联网的早期，当Borders的买家在我的一次演讲后告诉我，"好吧，你刚刚给了你的竞争对手他们今年的出版计划。如果我的目标真的是"通过传播创新者的知识来改变世界"，那么当我的竞争对手加入潮流并帮助我传播这个词时，我感到非常兴奋！
看看你的周围。你雇佣了多少人从事有意义的工作？有多少客户使用你的产品来谋求自己的生活？有多少竞争者是你促成的？你感动了多少人，却没有给你任何回报？
在《悲惨世界》中有一段精彩的部分是关于让·瓦尔让（Jean Valjean）作为商人（以玛德琳神父的笔名经营）所做的好事。通过他的工业和远见卓识，他使整个地区繁荣昌盛，因此"没有口袋如此模糊，以至于没有一点钱;没有如此卑微的住所，以至于里面没有一些小小的喜悦。关键点：
马德琳神父发了财。但是在一个简单的商人身上，这是一件奇特的事情，似乎不是他的主要照顾。他似乎在想别人，很少想自己。
专注于大目标而不是赚钱，以及创造比你捕获的更多的价值是密切相关的原则。第一个是适用于那些开始新事物的人的测试；第二个是你必须通过的更难的测试，才能创造出持久的东西。
以微软为例。他们一开始就有一个大目标，"每张桌子和每个家庭都有一台电脑"，多年来，毫无疑问，他们创造的价值超过了他们获得的价值。他们帮助整个个人电脑行业成长；他们建立了一个平台，帮助许多小型软件供应商蓬勃发展。但随着时间的推移，他们开始获取比他们创造的更多的价值：随着个人电脑成本的急剧下降，硬件供应商不得不靠最微薄的利润生存，而微软则收取垄断租金；微软通过将成功的初创公司的功能植入自己的产品，一点一点地消耗自己的开发者生态系统，并利用其操作系统的主导地位来压制早期移动者。正如我在其他地方写的那样，我相信微软必须重新致力于超越其自身盈利能力的大目标，并且如果它要成功，就必须创造比它所捕获的更多的价值。(丹尼-沙利文（Danny Sullivan）上周刚刚写了一篇关于这个想法的战略意义的文章，《对微软搜索严厉的爱》）。
或者以谷歌为例。同样，一个巨大的目标："组织世界上所有的信息。就像微软早年一样，他们正在为他人提供支持，同时为自己赚了一大笔钱。任何拥有网络存在的企业，如果质疑该断言，则只需查看其引荐来源网址日志即可。您的流量中有多少来自谷歌？但同样，正如我之前所写的那样，这项测试仍然笼罩着谷歌的未来。他们会继续创造比他们捕获的更多的价值，还是会寻求为自己捕获更多的价值？
这是一个平衡的问题。每个企业都需要关注它的底线；每个人都需要在他或她的头上有一个屋顶，为亲人提供食物。但是，看看你的内心：你在多大程度上考虑到自己和你可能获得的东西，而不是你可能创造的东西？以微软为例。他们一开始就有一个大目标，"每张桌子和每个家庭都有一台电脑"，多年来，毫无疑问，他们创造的价值超过了他们获得的价值。他们帮助整个个人电脑行业成长；他们建立了一个平台，帮助许多小型软件供应商蓬勃发展。但随着时间的推移，他们开始获取比他们创造的更多的价值：随着个人电脑成本的急剧下降，硬件供应商不得不靠最微薄的利润生存，而微软则收取垄断租金；微软通过将成功的初创公司的功能植入自己的产品，一点一点地消耗自己的开发者生态系统，并利用其操作系统的主导地位来压制早期移动者。正如我在其他地方写的那样，我相信微软必须重新致力于超越其自身盈利能力的大目标，并且如果它要成功，就必须创造比它所捕获的更多的价值。(丹尼-沙利文（Danny Sullivan）上周刚刚写了一篇关于这个想法的战略意义的文章，《对微软搜索的严酷爱》）。
面对经济衰退，保持专注于重大问题尤其困难，因为获得报酬迫在眉睫。我回顾了2001年崩盘后我做出的一些决定，当时我变得更加关注我的业务的生存，而不是我们将在市场上创造的价值。我们做了一些我也是我真的很后悔的出版物;最终对我们的底线产生更大影响的是对未来的承诺：我们的Web 2.0活动是由重新点燃计算机行业热情以及帮助人们了解新兴互联网平台的新规则的目标驱动的;Safari Books Online的驱动力是希望不仅为我们自己而且为所有出版商创造一种新的收入模式。Make：是对下一代黑客的庆祝;Foo Camp最初是作为一种方式来回馈所有为我们的成功做出贡献的人。
但这两项测试是不够的，因为很明显，我们也需要一个长期的生态视角。因此，我要添加第三个原则：
3. 着眼长远。
那是1978年。我当时刚到纽约。一个有钱的熟人邀请我参加一个乔迁聚会，当我的出租车司机沿着越来越多的坑洼不平的街道行驶时，我开始怀疑他的地址是否正确。最后，他在一栋阴暗的、不受欢迎的工业建筑门口停了下来。两个酒鬼蜷缩在台阶上，无动于衷。整条街道上没有其他生命迹象。 "我想你可能犯了一个错误"，我大胆地说。 但他并没有。当我按下门铃时，我朋友的声音叫道："顶楼！"我想 —— 知道她的幽默感 —— "哦 —— 这将是某种玩笑！" 我都准备好笑了。电梯吱吱嘎嘎地慢慢往上走，我走了出来 —— 走进了一座价值几百万美元的宫殿。与大楼的其他部分和外面的街道形成了鲜明的对比，简直不能再鲜明了。 我只是不明白。为什么有人会花这么多钱在这样的社区里建造这样的地方？后来我和女主人聊了起来。"你喜欢这里吗？" 我问道。"这是我住过的最好的地方"，她回答。"但我的意思是，你知道，这是一个有趣的社区吗？" "哦 —— 邻里关系？嗯......那是外面！"她笑着说。
在多年前我第一次听到他讲述这个故事的谈话中，布莱恩继续将朋友的公寓，她控制的空间描述为"the small here"，而外面的空间，充满了酒鬼和废品，是 "the big here"。他从那里开始，和其他人一起，提出了 "Long Now"这一类似的概念。
进行本地优化非常容易，但它们最终会赶上您。我们的经济有许多庞氏骗局的要素。我们从其他国家借钱来资助我们的消费，我们通过背负债务和耗尽不可再生资源来向儿童借钱。
我们很难超越"small here"和"short now,"的范围，特别是如果你生活在一个有利的地方和时间。这就是为什么这么多真正重要的事情最终会落到非营利组织的头上。
这就是为什么在这样一个泡沫破灭的时候，是一个很好的时机，可以看到思考大局是多么重要，以及什么不仅对我们重要，而且对在一个可持续的世界中建立一个可持续的经济也很重要。