这里罗列一些我觉得有趣的问题。我省略了和Stripe相关的问题。
为什么某些东西变得如此昂贵？
为什么过去快速完成的重大项目的例子似乎比现在多？
- 帝国大厦用了410天建成；部署在空军的第一架喷气式飞机洛克希德P-80从立项到首次部署用了143天；海军陆战队从“提案”到“首舰完工”用了6个月；Apollo计划从立项到登月历时9年。虽然二战期间美国发生了很多事情，但很容易忘记这段时间有多短：美国的参与持续了3年8个月零23天。
- 与此同时，由于安装了错误的网络设备，BART的扩建被推迟了一年多。（16英里的扩建将花费大约23亿美元，已经花了大约7年时间。）
- 当代快速进步的例子越来越少的感觉有道理吗？如果是，发生了什么？
为什么GDP增长如此奇怪地稳定？
- 如果你看看过去150年左右美国的国内生产总值，它非常平稳：
- 为什么？是什么决定了斜率？“从长期来看，几乎没有什么会影响经济”的结论是正确的吗？这种现象甚至可能在进一步延伸美国。但这并不是说什么都不重要；无论从短期还是长期来看，国家间的国内生产总值增长确实差异很大。那么...什么导致了呢？
- 如果我们放大并观察过去10,000年的世界，我们可能会看到类似的特殊平滑度（尽管在这种情况下注意对数X轴和Y轴）：
- 为什么GDP增长如此奇怪地稳定？
- 如果你看看过去150年左右美国的国内生产总值，它非常平稳：
- 为什么？是什么决定了斜率？“从长期来看，几乎没有什么会影响经济”的结论是正确的吗？这种现象甚至可能在进一步延伸美国。但这并不是说什么都不重要；无论从短期还是长期来看，国家间的国内生产总值增长确实差异很大。那么...什么导致了呢？
- 如果我们放大并观察过去10,000年的世界，我们可能会看到类似的特殊平滑度（尽管在这种情况下注意对数X轴和Y轴）：
- 另见卡尔多的事实。
我们如何帮助更多的实验城市起步？
- 城市创业的回报似乎仍然很高：香港、新加坡、迪拜和其他城市改善了数百万人的生活，看起来比不可避免的要偶然得多。也许会有更多这样的例子。除了直接利益，城市规模的地区能够进行监管实验，这反过来可能影响更大的地区。深圳经济特区是中国更广泛的经济自由化的第一步。（除了关于前述城市的书籍，还有一些相关 阅读，以及一个相关的研究机构。）
人们如何决定做出重大的生活改变？
- 大多数时候，人们不会决定大幅改变他们的生活。有几天，他们做到了。那些日子有什么特别的？刺激和他们自己的内心状态有多大关系？
为什么斯德哥尔摩有这么多成功的创业公司？
- 与伦敦和巴黎的规模相比，成功的科技初创企业少得惊人。人口不到100万的斯德哥尔摩拥有Spotify、King、Klarna、iZettle和Mojang，估值都超过10亿美元。斯德哥尔摩有什么不同于其他欧洲城市的地方？（类似的问题也适用于犹他州的普罗沃和爱沙尼亚的塔林。）
布鲁姆的“二西格玛”现象是真的吗？如果是，我们该怎么办？
- 教育心理学家本杰明·布鲁姆 发现，使用掌握学习的一对一辅导导致学生成绩的两西格玛（！）提高。结果被复制了。他在确定“2西格玛问题”的论文中问道：我们如何在比一对一辅导更实用（即更可扩展）的条件下取得这些结果？
- 与此相关，这种大规模的元分析显示了使用掌握学习的直接教学产生的巨大（>0.5科恩的d）影响。“然而，尽管大量研究支持其有效性，直接投资并没有被广泛接受或实施。”
我们如何才能更好地理解科学进步的动力？
- 我们在科学上投入了大量的时间和金钱。科学的累积进步可能比其他任何事情都更能决定我们集体未来的形态。为了确保我们花了足够的钱——并以正确的方式在正确的事情上这样做（也许我们应该有更多独立的机构，或者更多有前途的早期职业科学家的资金，或者......）——我们应该如何考虑衡量结果？
- （有趣的是，这个问题似乎没有得到更深入的分析。例如，国家卫生研究院每年花费大约370亿美元，但基本上没有关于国家卫生研究院的书籍，也没有太多关于拨款有效性的调查，尽管一些表面上令人惊讶的趋势。）
- 迈克尔·尼尔森和我随后为《大西洋月刊》写了一篇文章。另见scientificreturns.org的阅读列表。
最终用户应用程序会真正可编程吗？如果是，如何实现？
- Emacs、Smalltalk、Genera和VBA体现了可延展的最终用户计算的愿景：如果应用程序不能满足您的需求，很容易调整或扩大它以满足您的目的。然而，如今，最终用户软件越来越多地在防弹玻璃后面运行。在增长领域尤其如此：移动和网络应用。此外，不仅操纵应用程序逻辑本身变得越来越难，而且直接操纵您的数据也变得越来越难。使用Visual Basic，您可以很容易地编写一个快速脚本来使用Outlook计算一些日历分析。用谷歌日历做同样的事情是非常费力的。
- 终端用户计算正在变得不再是自行车，而是大脑的单轨列车。
- 因此，我们需要越来越多的领域专用软件。我们倾向于为每一个可能的应用程序使用单独的分析包，而不是使用通用工具来处理图表和操作数据。这并不全是坏的。领域专用工具可以最大限度地提高易用性，并有助于摊销复杂的专业功能的成本。Sublime的内置选项-T比所有第三方Emacs包都更好。尽管如此，尽管有这些好处，宏和浏览器插件的流行强烈表明用户很聪明，想要更多的控制权。
- 我们应该放弃我们早期对授权用户的愿景，还是有可能实现更好的平衡？
理解和塑造人格的正确方法是什么？
- 自20世纪80年代以来，五因素的人格模型获得了巨大的牵引力。它表面上适用于大量的生活。它有什么局限性，我们应该在哪些情况下使用它？
还能有更多好的博客吗？
- 博客的全盛时期似乎正在过去。如果是这样，那就太不幸了。博客可以成为传播思想、促进讨论和辩论的非常有效的机制。（例如，萨姆纳的论点是NGDP目标。）推特也很好，但是博客有很多很棒的地方，推特无法取代。
- 博客的部分问题在于，它们的回报不如Facebook和Twitter：你的帖子可能会得到一些深思熟虑的回应，但不会立即得到喜欢。当然，部分问题是，写一篇好帖子比写一篇诙谐的推特要难得多。
- 是否有激励结构调整可以产生更多好的博客？
为什么编程环境仍然如此原始？
- 在不同的方面，数学、通用和Smalltalk让几乎所有其他编程环境都相形见绌。原子、崇高编辑和视觉工作室代码很整洁，但它们并不代表比2007年左右的TextMate有很大的改进。Emacs和Vim进步得更少。
- 为什么我不能将我的编辑器连接到正在运行的程序，并悬停在值上以查看它们最后是什么？为什么时间旅行调试没有被广泛部署？为什么我不能在不重启程序的情况下调试函数？为什么以上帝的名义，REPLs仍然是文本的？为什么我不能将网址复制到我的编辑器中，以便与其他人进行实时协作？为什么我的编辑器没有与终端集成？为什么自动完成不能基于其他人已经解决的相邻问题来帮助我？
宗教造成了什么？
- 宗教是人类文明的最大塑造者之一。一些效应规模似乎相当惊人：犹太人赢得了所有诺贝尔奖的惊人比例，犹他州的摩门教徒表现出极强的向上流动。舒尔茨和其他人声称展示了基督教在欧洲的传播如何有意义地改变了亲社会行为的水平和更广泛的社会结构。亨利希写道，“人类没有帮助、保护或伤害他人的普遍倾向。相反，这些行为受到许多上下文因素的制约。”
- 那么，从最广泛的意义上说，宗教造成了什么？不同的宗教在其影响的性质和程度上有什么不同？宗教在不同的地区总是导致不同的事情吗，因为它们与地区文化的互动不同？有很多研究将“宗教信仰”作为一个变量。当你按宗教分解时会发生什么？
- JoséLuis Rión写了一个很棒的帖子来回答这个问题。在SSC子页面上有一些很好的讨论。
为什么瑞士和日本的很多东西都要好得多？
- 与几乎所有国家（包括美国）相比，瑞士和日本似乎在几乎所有方面都拥有更高的基线执行质量。公共汽车和火车更好（也更准时）；低端食品更美味；廉价酒店更舒适；它们的航空公司在国际指数中得分更高（尽管每位乘客的支出没有增加）；街道更干净；杂货店和街角商店更好；表面上不起眼的村庄有更多美丽的建筑，也是更愉快的几天消遣场所。
- （不管是什么，这种现象可能会进一步扩大。日本和瑞士的凶杀率大约是美国的十分之一，不到英国、法国和德国的一半。）
- 这是怎么回事？虽然财富显然是故事的一部分，但这不仅仅是财富的问题：日本的人均国内生产总值远远落后于美国。这似乎也不是历史财富的问题。（1900年的日本甚至更落后。）这似乎不是长期稳定的简单结果。（同样是日本。）
- 那么，这种效应到底是什么呢？哪些事情真的更好，提高了多少？这些效应是瑞士和日本同样现象的结果吗？这与它们在经济复杂性指数中的领先地位有任何关系吗？其他国家能获得这种“一般执行资本”吗？这是有意义的权衡还是一种免费午餐？
为什么中国还没有进行大量的顶层研究？
- 在我最熟悉的领域（经济学、生物学、计算机科学、物理学），一致的报告是，中国大学还没有出现有影响力的研究。（日本、法国、德国等大学有很多。）这显然不是潜在个人任何特征的结果——中国研究人员已经并将继续在中国以外的大学做令人惊叹的 工作。中国大陆公民已经获得了六个诺贝尔科学奖，但只有一个是因为在中国所做的工作。尽管中国现在显然是的世界第二资金R&D。
- 我们可能忽略了中国大学所做的许多伟大工作，尽管国家科学基金会报告称，中国机构的学者每年发表的同行评议论文比美国机构的学者多，所以我们似乎并没有简单地忽视中国的研究。
- 假设这里有需要解释的地方，中国大学到底缺了什么？
为什么我们不再建造美好的社区了？
- 世界上有许多美好的社区。事实上，几乎每个城市都有一些这样的社区。但是当你愉快地在北京的胡同、京都的东山、华沙的斯塔沃卡、布宜诺斯艾利斯的巴勒莫、贝鲁特的杰梅兹或纽约的村庄里散步时，你会注意到：它们都很古老。事实上，我们默认“老城区”是美好的部分，在谷歌地图上几乎总是用淡褐色的阴影来突出。
- 这难道不奇怪吗？我们最好的电脑并不是最老的。人们可能会立即怀疑幸存者偏差——大概我们只是拆除了糟糕的旧社区，保留了好的。不过，这似乎不太对。很难想象什么自1950年以来建造的街区有美国是令人愉快的，但是有很多可以追溯到17世纪（剑桥马萨诸塞州或普罗维登斯国际扶轮社），尽管当时的建设要少得多。如果这只是选择效应，差异不应该如此明显。
- 也许是因为优化了汽车，我们在制造它们方面变得更糟了？然而，内森·刘易斯提出了一个有说服力的案例，即糟糕的城市设计早在它发明之前就存在了，很难想象这个问题会如此巧妙地单周期。然而，如果是这样，你就不得不怀疑——在托莱多（他的例子）产生糟糕设计的动力与在最近建造的城市景观中发挥作用的动力相同吗，比如菲律宾宿务的大部分地区？
- 不管发生了什么，越来越多的人（今天大约55%）生活在城市。考虑到我们的地理位置决定了我们生活质量的很大一部分，我们难道不应该为我们似乎在制造城市方面变得更糟而感到苦恼吗？我们还在哪里变得更糟？
当人们按照自己的利益行事时，当他们不这样做时，会有什么影响？
- 人们通常更喜欢最大化自身收益的政策。比如，房主通常喜欢高度限制性的分区政策，这些政策会抬高他们房屋的价值。另一方面，数据显示，美国富人似乎一直更喜欢民主党而不是共和党，这显然违背了他们狭隘的私利。在政策问题上，是什么决定了一个人何时偏好其他价值观而不是个人利益？
基础设施体系是怎么回事？
- 当纽约决定建造一条地铁时，第一份合同于2月授予21, 1900. 28车站开放，27, 1904, 4.7年后的10月开始全面运营。总成本按2019年美元计算约为11亿美元。（来源。）2000年4月，MTA决定建造第二大道地铁。第一阶段有3个车站，于2017年1月1日开放；耗资44.5亿美元。尽管建筑技术在中间的一个世纪可能有所改进，但以每个车站计算，第二大道线的价格要贵37倍。
- 在美国州际公路系统的早期，以2019年的美元计算，建筑成本约为每英里150万美元。（来源。）旧金山目前预测，公共汽车车道在2.2英里内将花费3.093亿美元，即每英里1.4亿美元。这并不完全一样（旧金山只是在一个容易进入的城市环境中做了一些改善，而不是建造新的高速公路），但每英里的价格却高出93倍。
- 大多数人都知道，架构体系正变得越来越昂贵。（阿隆·利维和乔希·巴罗[Josh Barro]在这个话题上写了一些好文章。）然而，这种变化的规模相当惊人。如果技术是关于少花钱多办事，那么我们操纵物理世界的有效技术似乎已经急剧恶化。2019年，一条高速铁路的建设似乎略微超出了加州的可能范围，加州的国内生产总值与法国大致相当。
- 这种趋势会持续下去吗？我们会失去甚至维持今天所拥有的东西的能力吗？这是一个因素还是许多因素的产物？哪些国家是这种趋势的例外？这是怎么回事？
为什么气候变异性在全新世突然下降？
- 从大约12000年前开始，地球的气候似乎变得更加稳定。上面的图表（使用迪特列夫森1996年的数据）显示了格陵兰冰芯的δ（18）O浓度，这是温度的代表。最近，我们开始认为这些数据夸大了事实。例如，Rehfeld 2018使用“海洋和陆地温度代理网络显示全球温度变异性下降了四倍”，这大大低于格陵兰冰芯数据的含义。尽管如此，全新世时期的变异性似乎显著下降；到底有多少仍然不确定。
- 一些人认为，正是这种稳定性促成了农业的兴起，从而推动了文明的兴起。在《在更新世时期农业是不可能的，但在全新世时期农业是强制性的吗？》一书中，理查森认为，气候多变性和低二氧化碳水平使得全新世时期之前农业是不可能的，但在全新世之后农业是强制性的。在《气候稳定和农业的起源》一书中，费曼和鲁兹迈金提出了大致相同的论点，并指出“在同样的几千年里，大约10,000ybp的农业社会在许多地区独立建立”。
- 如果是真的，这似乎是一件大事。那么，全新世时期的气候在多大程度上变得更加稳定，无论在多大程度上，为什么会发生这种情况？在马斯林2001年，作者写道，“全新世气候变异性仍然没有足够的解释，属于我们知识的‘鸿沟’，介于米兰科维奇冰期强迫和厄尔尼诺和北大西洋涛动等快速变化之间。未来的研究对于理解这些气候周期至关重要，这样我们就可以更好地预测人类活动“全球变暖”的气候反应。"