Jonathan Blow 业内被称为「吹哥」，他的代表作极少，只有《时空幻境（Braid）》《见证者（Witness）》，但只要提到独立游戏就无法绕开他，几乎是凭借一己之力让行业对这个品类有了新的看法。而他日常观点犀利， 许多言论会得罪人，或者显得神神道道 —— 比如如何阻止文明的倒塌。
我曾和 lightory 聊过，按照自己的想法设计出来的纯粹的产品形式，游戏算是一个。虽然这个邮件组中大多数人不是设计游戏的，但是其中许多设计的哲学却是相通的，甚至游戏还能给我们带来许多启发。
这里整理的是对于我有启发的观点，仅供参考。
思考 1，游戏即劳动，但过度商业化带来许多负激励
游戏是一种劳动行为，和现实中的劳动一样，只不过一个是自然挑战，一个是设计者强加的。我们想玩游戏的核心动力在于，我们希望能通过在其中实现价值来完善自我，所以接受挑战
最早的游戏，有趣是唯一的褒奖，也是唯一的手段。但随着商业化的发展，有趣变得不重要，盈利被提到了第一日程上，所以游戏就开始变成了模式的重复（不停地出续作，本质没创新）或者变成需要付费来规避痛苦（氪金机制）
- 前者变成了 todo list ，我们就会被清单所奴役，被游戏中的任务影响到了生活（比如二半夜起来偷菜），游戏的任务开始替代生活的意义。
- 后者变成了为「玩家」而设计，如何从玩家受众攫取最大化的利益变成了首要因素，而所有影响支付的摩擦都将会被消除，游戏性逐渐让位于商业化（比如开宝箱和抽卡）
所以过于自动化并非是一件好事，我们真正的记忆依赖于「付出的劳动」。在「The Atlantic」的文章《All Can Be Lost: The Risk of Putting Our Knowledge in the Hands of Machines》也提到，今日的太多技术让一切东西变得「顺滑」，有专门的干货书，有专门的自动化，一切都是为了让我们更少的动脑子。
但是真正让我们印象深刻的，则是那些「摩擦」。前几天有个 flomo 用户在群里说：终于明白为什么 flomo 不支持剪藏的意义了，因为在摘录的过程中，必须经过自己的大脑压缩和整理，这样就会引发新的思考，而且也会加深记忆。
从这个角度来看，现在交互设计圈弥漫着一种「短视」的行为，尤其在设计工具的过程中，总是强调让用户 don't make me think ，但是那是供给稀缺时代的思维方式 —— 因为大家都还不知道智能手机该怎么用。而在今天，更应该关注的是如何让用户在脑子中留下印象，而非简单的降低摩擦，那反而是一条歧路。
思考 2，设计熵增的模式
所谓好的设计，便是熵增的设计。即一套核心规则，随着用户玩的时间越长，变化越多而非越少。因为游戏本质上是「做事」，即处理信息，所以所有不确定性都会被消除；唯一能利用的，便是人类对信息处理的有限性，让变化超过人的处理能力。
传统的 RPG 游戏都是熵减的游戏，最终所有的困难和挑战都消失了，游戏结束；但是熵增的游戏却越玩越上瘾，比如我的世界、动森、围棋
好的设计应该是简单的，通过思考和挖掘一个有趣的规则，然后不断的演化这些规则，让关卡自然地浮现，而非强制的雕琢和拼装。从约束玩家，变成鼓励玩家探索和组合。
一个好的产品也应该是如此，想想微信是如何在简单的信息架构下衍生出来如此复杂的生态？抛开这种巨大的产品，回到思维工具的领域，在 Notion 中你可以搭建出各种瑰丽的数字花园，而使用的工具只有这些 Block 和 database，而在 Roam 中可以只有 Block 一个元素，却可以变化出曼妙的网络（从这个角度来说，flomo 的话底层设计还是略逊一筹，还需再打磨）；而反观印象笔记，不断地增加冗余的功能，只是为了延缓用户的熵减 —— 这终究来说是徒劳的。
一个技巧：设计的规则越简单越好，然后不断地的变换这些规则之间的连接方，答案会自然推着你走；而不断地设计复杂的系统试图留住用户（比如让你在一个产品中鸡鸭鱼树花瓜都养一遍），本质上是缘木求鱼。
思考 3，尊重玩家就是尊重人的本质
SNS 游戏看似在玩游戏，但实际上是游戏在「饲养」玩家，没有发挥人们的本身的能动性。过于自动化的过程和丧失互动的玩法，减少了作为一个人类「有目的的实践活动」
游戏的最核心元素只有「故事」和「游戏框架」，而「故事」本身不属于游戏独特的价值，所以只剩下「游戏框架」，即游戏的世界和玩法。玩家在其中游玩，应该得到的不是别人赋予他们的任务、成就，而是完成了属于自己的故事，用自己的智力和意志达成了某些事情。
这件事没有对错之分，只有价值观的选择。只是在我们吞下药丸的时候，知道红色和蓝色背后的意义。因为我们已经看过了大海，我们不能假装没有见过
思考 4，复杂性的提高，加速了知识的丢失
知识的总量越多，我们习惯于让每个人知道的比例更小来应对这个问题，但是却很少有人再能宏观的掌控全局，深度知识被琐碎的信息所替代，大家不再去思考核心的本质问题，而不得不应对大量的临时性的知识（比如人手某些产品的某些设计缺陷）
比如设计产品也渐渐的分工明细，交互的人不懂视觉，视觉的人不懂技术。或者不得不老系统的缺陷，甚至是人的缺陷 —— 这也是为什么当年产品经理的地位那么高，现在变成天天被人喊打的对象，本质上是相关知识爆炸，你知道的占比在变少，继而个人的内在价值在降低。这也是为什么要选择好公司和赛道，并不是体量规模越大越好，而是要看你在其中的位置。如果只是一个特制的螺丝钉，那么应该小心，将来系统更新后，你的价值怎么继续保持 —— 因为只有你自己的知识会陪你一辈子。
好信息被噪音淹没，问题越复杂，得到的正确答案越少。而噪音太多之后，正确的知识就难以传递。
